目 錄
1.馬某訴某鎮人民政府強制拆除檢察監督案
2.黑遼檢察機關督促撤銷方某被冒名婚姻登記檢察監督案
3.錢某訴某村委會要求履行法定職責檢察監督案
4.某村股份經濟合作社訴某鎮政府撤銷行政協議檢察監督案
5.某公司訴某縣人社局支付保險待遇檢察監督案
6.王某鵬違法購買出售國家保護野生動物行刑反向銜接案
7.某國有農場訴某縣自然資源局房屋所有權登記檢察監督案
8.楊某某訴某市醫療保障局勞動保障行政給付檢察監督案
9.某市交通運輸局罰款類行政處罰行政非訴執行檢察監督案
10.某信息技術公司訴某市食藥監局、某市政府行政處罰檢察監督案
1.馬某訴某鎮人民政府強制拆除檢察監督案
【關鍵詞】
被告適格 抗訴改判 類案監督
【案例簡介】
2000年9月，馬某承租某村集體土地，在該承租地上建設房屋。2019年11月7日，某鎮規劃建設與環保辦公室和某村村委會以案涉房屋系違法建設，聯合向馬某發出《限期拆除通知書》，限期自行拆除案涉房屋。11月19日，案涉房屋被強制拆除。12月2日，馬某向公安機關申請對其房屋被拆一案進行調查處理。因未收到處理結果，馬某向區政府申請行政復議。在行政復議過程中，公安機關提交答復材料，載明“經了解為某鎮政府進行的拆除違建行為”。2020年5月28日，區政府以“民警當場告知申請人拆除違建工作是鎮政府行為，此行為對申請人產生的損失可到相關部門反映解決”等為由，駁回馬某復議申請。
馬某訴至法院，請求依法確認鎮政府及區城管執法局強制拆除行為違法。馬某提交了區政府《駁回行政復議申請決定書》等證據材料，用以證明鎮政府等實施了強制拆除行為。一審期間，鎮政府提交馬某所在村村委會出具的《關于拆除馬某違法用地情況說明》，村委會“自認”實施了案涉房屋強制拆除行為。一審法院認為，現有證據不能證明系由某鎮政府等作出被訴拆除行為，故馬某對某鎮政府等的起訴，沒有事實依據，裁定駁回起訴。二審、再審亦以相同理由裁定駁回。馬某向檢察機關申請監督。
檢察機關認為，鎮政府實施了認定案涉房屋為違法建設并作出《限期拆除通知書》的行為，馬某提交的國家機關依職權制作的公文文書，亦明確指出鎮政府實際拆除了案涉房屋，應視為馬某已提供初步證據，履行了舉證責任。且經調查核實，村委會的《情況說明》系在鎮政府授意下出具，與實際情況不符，故提出抗訴。最終法院再審對檢察機關抗訴意見及調查取得證據予以認可，判決確認某鎮政府強制拆除行為違法。同時檢察機關篩查出在辦類案8件，依法向法院提出抗訴和再審檢察建議。
【典型意義】
對于行政機關已經作出查處違法建設等前置行政行為的，可以綜合在案證據初步推定作出該前置行為的機關是強拆主體。對于村委會等民事主體“自認”實施強拆行為，檢察機關結合法律規定、在案證據等綜合研判，或充分運用調查核實權，刺破村委會自認的“面紗”準確識別強拆主體、認定適格被告，遏制以“村民自治”名義逃避行政責任，督促相關行政機關依法行權履責，暢通相對人司法救濟渠道，切實維護人民群眾合法權益。
2.黑遼檢察機關督促撤銷方某被冒名婚姻登記檢察監督案
【關鍵詞】
行政爭議實質性化解 跨省一體化協作 多條線融合履職
【案例簡介】
修某以“方某”身份信息辦理假身份證，2012年6月，其冒用“方某”身份與楊某在遼寧登記結婚，2013年10月雙方協議離婚。2016年10月，修某冒用“方某”身份，與王某在黑龍江登記結婚，2019年法院缺席判決離婚。修某在上述婚姻中各育有一子。2017年8月至11月，修某多次冒用“方某”身份辦理貸款，方某發現身份信息被冒用后，向公安機關報案。2021年3月，公安干警帶修某、王某用“方某”身份再次辦理結婚登記，同日申請離婚登記未能成功。同年4月，方某發現自己再次被結婚后，多次上訪均未得到解決。同年12月，修某犯盜用身份證件罪、詐騙罪被判處有期徒刑并處罰金。此外，修某冒用“方某”身份因打架斗毆被多地公安機關予以行政處罰。
2022年哈爾濱市某縣檢察院在辦理公安干警濫用職權案中發現修某冒名婚姻登記線索，因線索涉及兩省多地，黑龍江省檢察院將部分監督線索移送至遼寧省檢察院。為切實維護當事人合法權益，黑龍江省院、遼寧省院決定跨省協作，依職權進行監督。由省院統籌調度制定方案，按管轄區域各自組成三級檢察院一體化辦案組，兵分兩路開展行政爭議化解工作。辦案組采取調查核實、釋法說理、公開聽證、公開宣告送達等方式，分別向冒名婚姻登記地民政部門制發檢察建議，民政部門依法撤銷了案涉婚姻登記；協調公安機關為方某消除了被冒名的行政處罰記錄。黑龍江檢察機關協調衛健委對修某冒名生育所涉出生醫學證明登報聲明作廢；向法院制發審違和再審檢察建議，撤銷了缺席離婚的民事判決。遼寧檢察機關在辦案中了解到與修某締結婚姻關系的楊某意外身亡，家中老母幼子生活困難后，依法向“一老一幼”發放司法救助金，并促成未成年人法定監護人變更。兩省檢察機關在“護航民生民利”專項監督活動中，共辦理涉虛假婚姻登記案件49件，制發社會治理類檢察建議1件。哈爾濱市院、大連市院還會同相關部門建立辦理虛假婚姻登記案件協作配合機制。
【典型意義】
冒用他人身份信息進行婚姻登記，不僅干擾正常的婚姻登記秩序，對公民的身心和生活也帶來一系列負面影響。為一攬子解決百姓難心事，兩省三級檢察機關充分發揮一體化優勢，跨省協作，多條線融合履職，實質性化解行政爭議，積極延伸服務視角，打通檢察為民“最后一公里”。以個案辦理為切入點，建立訴源治理長效機制，聯手暢通救濟渠道，促進對冒名、虛假婚姻登記行為的綜合治理。
3.錢某訴某村委會要求履行法定職責檢察監督案
【關鍵詞】
再審改判 村委會被告資格 過程性行政行為 訴權保障
【案例簡介】
錢某向某村委會提交書面建房申請，某村委會出具《情況說明》，告知錢某其建房申請與政策相悖。錢某不服，訴至法院，要求某村委會依法履行張榜公布建房申請、簽署意見及報送某鎮政府的法定職責。此前，錢某曾以某鎮政府為被告，提起行政訴訟要求判決履行建房審批職責。前案中法院認為，錢某未向村委會提出書面建房申請，亦無村委會審批意見并張榜公布，某鎮政府不具備啟動后續辦理程序的條件，故判決駁回錢某的訴訟請求。
一審法院認為，村民委員會對村民申請建房行使的相關職能系集體經濟組織內的審查程序，屬于村民自治行為，并非行政主體實施的行政行為，未對錢某行政法上權利義務產生實際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。據此裁定駁回錢某的起訴。錢某提出上訴、申請再審均未獲支持。錢某向檢察機關申請監督。
某檢察分院審查后認為，村委會根據法規、規章授權可以成為行政訴訟被告；村委會對村民的建房申請張榜公布、簽署意見、報送審批等系宅基地建房審批的必經階段，屬行政許可中的過程性行為；某村委會對錢某作出的《情況說明》，屬于過程性行政行為但已導致事實上終止，產生了終局性結果，對錢某權利義務產生實質影響，屬于行政訴訟受案范圍。據此，某檢察分院向某中級法院提出再審檢察建議。2023年6月28日，某中級法院作出裁定，撤銷原一、二審裁定，指令某基層法院繼續審理。
【典型意義】
村委會作為群眾性自治組織，當其履行法律、法規、規章授權的職責時，應當認定其屬于行政訴訟適格被告。宅基地建房審批系行政許可行為，村委會依據法規、規章的規定履行張榜公布、簽署意見、報送鎮政府審批等職責，系行政許可中的過程性行政行為，當過程性行政行為發生終局性結果，將直接導致建房申請的審批流程無法進入下一審核階段。故村委會的行為屬于人民法院行政訴訟受案范圍，村委會亦具有被告主體資格。法院以不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴，損害了當事人的訴權。檢察機關應當依法監督，切實保障當事人訴訟權利。
4.某村股份經濟合作社訴某鎮政府撤銷行政協議檢察監督案
【關鍵詞】
行政協議 民行交織 行政爭議實質性化解
【案例簡介】
2007年12月30日，某村與村民胡某簽訂《承包合同》，約定將村集體企業磚瓦廠的經營權承包給胡某。2017年10月10日，縣住建局發布《關停通知》，載明：“……各燒結磚企業在2017年11月30日前拆除窯體、煙囪及設備的，每家企業獎勵350萬元……”同年11月14日，某鎮政府未征求某村集體意見，與磚瓦廠、胡某簽訂《關停協議書》，約定補助磚瓦廠門窯損失286萬元，對胡某獎勵350萬元。某村村民認為350萬元的獎勵款應歸磚瓦廠所有，多次向縣住建局信訪反映?？h住建局答復該350萬元用于補償經營者。2019年3月26日，某村股份經濟合作社（下稱合作社）訴至法院，要求撤銷《關停協議書》。法院一審認為，縣住建局明確表示350萬元用于補償經營者，判決駁回訴訟請求。合作社上訴，二審撤銷一審判決，并撤銷《關停協議書》。判決生效后，合作社將部分獎勵款發放給1400余名村民。胡某申請再審，再審撤銷二審判決，維持一審判決。
合作社申請檢察機關監督。浙江省檢察院受理后經調查核實查明，案涉獎勵款確系補償給經營者胡某，再審判決并無不當，依法作出不支持監督申請決定。但某縣住建局《關停通知》和此后出具的《信訪意見書》，對350萬元獎勵款歸屬“經營者”并不明確，某鎮政府未征詢某村意見即與胡某簽訂關停協議，引發爭議。本案涉及1400余名村民領取涉案獎勵款執行返還問題，已經引起多次集體信訪，處理不當將成為影響社會穩定的隱患。省市縣三級檢察院一體促進行政爭議化解，將進入強制執行環節的涉案民事糾紛與案涉行政爭議統籌考慮，推動和解。某縣檢察院牽頭縣法院、縣公安局、某鎮政府等多次會商，聯合鎮政府利用踐行“楓橋經驗”的“村民說事”等平臺，推動某村召開村民代表大會，達成解決方案，持續6年的行政爭議化解。針對發現的問題，某縣檢察院會同法院依法向縣住建局、某鎮政府制發司法建議、檢察建議，防范同類問題再次發生。
【典型意義】
涉農村農民群體性行政爭議，處理不當可能影響社會穩定，檢察機關在查明案件事實、明晰法律關系、厘清是非責任的基礎上，依托基層政府搭建的矛盾糾紛化解平臺，積極回應當事人訴求，促進各方在法治框架內達成和解。同時，應當堅持依法能動履職的理念，將行政爭議實質性化解與推動鄉村振興有機結合，以法治之力有效推動“千萬工程”在新時代持續深化。
5.某公司訴某縣人社局支付保險待遇檢察監督案
【關鍵詞】
抗訴改判 工傷保險待遇 跟進監督 訴源治理
【案例簡介】
2018年4月，某建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱建安公司）承建某房地產項目。5月2日，該公司按項目在某縣人社局參加工傷保險，提交了農民工花名冊，鐘某不在其列。同年10月3日，鐘某在該項目工作時不慎受傷。2019年11月4日，某縣人社局認定鐘某遭受的傷害系工傷；后經鑒定，鐘某勞動功能障礙程度為壹級，生活完全不能自理。2020年8月11日，建安公司申請縣人社局支付鐘某的工傷保險待遇，縣人社局以鐘某不在備案的農民工名冊為由作出《告知書》，拒絕支付相應工傷保險待遇。建安公司不服，于2020年11月3日起訴至某縣法院，訴請撤銷《告知書》，向鐘某核發工傷保險待遇。一審法院駁回建安公司訴訟請求。建安公司提起上訴，申請再審，均未獲支持。建安公司向檢察機關申請監督。某市檢察院提出抗訴后，再審維持原判。安徽省檢察院跟進監督。
安徽省檢察院認為，參保人員備案登記僅是一項管理措施，不屬于支付工傷保險待遇的條件。用人單位未及時進行參保人員備案的，不應影響工傷職工從社會保障部門獲得工傷保險待遇。原審判決適用法律錯誤，遂依法提出抗訴。安徽省高級法院提審本案，采納抗訴意見，撤銷原審判決，支持建安公司訴請。
通過類案檢索發現，安徽省人社部門因參保人員未備案登記拒絕支付工傷保險待遇已引發多起訴訟，省檢察院先后對3起同類型案件提出抗訴。為促進訴源治理，省檢察院牽頭與省高級法院、省人社廳專題會商，促成省人社廳出臺《工傷保險政策經辦口徑》，明確項目參保未實名登記的，應由單位為其補辦登記手續后，再由工傷保險基金按規定支付工傷保險待遇。目前該問題已在全省范圍內解決，省檢察院抗訴的另兩起案件均和解撤訴，3起案涉工傷保險金已全部給付到位。
【典型意義】
按照項目方式參加工傷保險主要是針對建筑行業中流動性大、不能按用人單位參保的農民工提供的一種工傷保險。參保人員備案登記僅是一項管理措施，不屬于支付工傷保險待遇的條件。用人單位未及時進行參保人員備案的，不應影響工傷職工從社會保障部門獲得工傷保險待遇。檢察機關通過精準抗訴、跟進監督，開展類案監督，促成行政機關出臺政策文件，建立長效機制，從根源上解決問題，減少企業用工成本、保護勞動者合法權益，實現了“辦理一案、治理一片”的良好效果。
6.王某鵬違法購買出售國家保護野生動物行刑反向銜接案
【關鍵詞】
行刑反向銜接 野生動物保護 跟進監督 一體履職
【案例簡介】
2020年8月，王某鵬以1100元價格通過網絡從B縣某中學教師張某處購買一只人工繁育的赫曼陸龜，后將其以1300元價格出售給王某勇；同月王某鵬又以750元價格通過網絡從A市安某處購買一只四爪陸龜養殖。經鑒定：赫曼陸龜為國家二級保護野生動物；四爪陸龜為國家一級保護野生動物。2023年7月25日，因王某鵬、安某犯罪情節輕微，具有坦白、認罪認罰情節，某縣檢察院對二人作出相對不起訴決定，因張某違法數額較小對其作出絕對不起訴決定。
行政檢察部門經審查認為，三人的行為違反了《中華人民共和國野生動物保護法》有關規定，被不起訴后不予追究刑事責任，但需對其給予行政處罰。某縣檢察院分別向某縣、A市、B縣自然資源部門發出檢察意見書，建議對違法人員按照《中華人民共和國野生動物保護法》第五十二條第一款、《中華人民共和國行政處罰法》《山東省自然資源行政處罰裁量標準》等有關法律法規進行處理。為保證監督層級對等，某縣檢察院報請A市檢察院代為向A市自然資源局送達檢察意見書。
2023年10月8日，某縣檢察院對某縣自然資源局、A市自然資源局的行政處罰情況跟蹤督促，審查后認為A市自然資源局行政處罰符合法律規定，某縣自然資源局依據《中華人民共和國野生動物保護法》第五十二條第一款遺漏“沒收違法所得”行政處罰，適用法律錯誤，向某縣自然資源局發出檢察建議書，建議其依法糾正。某縣自然資源局收到檢察建議書后，撤銷原行政處罰決定，對王某鵬重新作出行政處罰決定。因B縣自然資源和規劃局兩個月內未予回復辦理情況或辦理結果，某縣檢察院通過B縣檢察院跟蹤督促，B縣自然資源和規劃局聽取某縣檢察院意見，從某縣檢察院調取張某相關卷宗材料，立案并進行調查處理。
某縣檢察院與縣司法局會簽《關于加強行政檢察與行政執法監督銜接工作的意見》，明確檢察機關向行政機關提出行政處罰檢察意見時抄送縣司法局，共同督促行政機關依法行政。
【典型意義】
檢察機關在開展行刑反向銜接工作中，統籌考慮與行政違法行為監督的對接，將行政機關落實檢察意見情況，作為行政違法行為監督的重要線索來源，對行政處罰不當的，依法制發檢察建議督促糾正。為提升監督效果，檢察機關與司法行政機關建立行政檢察與行政執法監督的銜接機制，共同督促行政機關依法行政，助力法治政府建設。
7.某國有農場訴某縣自然資源局房屋所有權登記檢察監督案
【關鍵詞】
生效裁判監督 國有資產保護 抗訴 再審檢察建議
【案例簡介】
魏某系某縣國有農場職工，自2013年1月起，違法占用農場劃撥土地自建房屋10處，并分別辦理了房權證書。2018年4月，魏某以上述房產為抵押，先后向縣農商銀行申請貸款880萬元，后逾期未還。農商銀行起訴勝訴后，向某縣法院申請對抵押房產進行拍賣。2022年3月，縣農場提起行政訴訟，請求撤銷縣自然資源局違規為魏某頒發的房權證書?？h法院一審認定，自然資源局為魏某辦理的房權證書認定事實不清，依法應當撤銷，但因撤銷會損害第三人的抵押權益，判決辦證行為違法但不予撤銷。一審判決后，雙方均未上訴。2023年5月18日，某縣檢察院在履行行政檢察監督職權中發現該案可能損害國家利益，決定依職權受理。經審查認為：縣自然資源局在魏某未取得土地使用權證、提交材料明顯虛假的情況下，違規為其頒發不動產權證書。按照最高人民法院《關于第三人善意取得的抵押權能否阻卻人民法院判決撤銷房屋所有權登記請示的回復》，即使農商銀行善意取得了涉案房屋的抵押權，也不能阻卻法院判決撤銷房屋登記決定，據此認定縣法院一審判決認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤。經向上級院匯報，啟動一體化辦案模式，分別由市、縣兩級院同步提出抗訴和再審檢察建議。審判機關采納抗訴和建議再審意見，2023年8月1日，法院對其中1起行政判決進行再審，依法撤銷原審判決，撤銷縣自然資源局房屋所有權頒證行為?？h自然資源局上訴，某市中級法院再審判決維持上述再審一審判決。
某縣檢察院依托府檢聯動機制，經充分溝通協調、釋法說理，建議自然資源局依法主動撤銷違法辦理的其余9件不動產權證書，縣農場撤回對該9件案件的起訴。針對該案涉嫌開具虛假證明材料的違法違紀線索，縣檢察院依法向縣紀委監委移交公職人員違紀違法線索4件，正在立案查處中。
【典型意義】
檢察機關一體聯動，主動為大局服務、為法治擔當，敢于監督、善于監督，綜合運用抗訴和再審檢察建議方式，同步監督兩級法院，做實“高質效辦好每一個案件”，推動法院依法糾正錯誤生效判決。同時，通過督促行政機關依法履職、移送違法違紀案件線索等方式，將辦案職能向社會社會治理領域延伸，推動行業突出問題整治，促進社會綜合治理。
8.楊某某訴某市醫療保障局勞動保障行政給付檢察監督案
【關鍵詞】
行政生效裁判監督 行政給付 抗訴改判
【案例簡介】
2013年11月18日，楊某某因與某醫院醫療糾紛訴至法院，涉案醫療費用共計98061.61元，法院判決醫院承擔32687.20元，其余65374.41元由楊某某個人承擔。楊某某要求某市醫保局對其個人承擔的65374.41元予以補償。某市醫保局作出不予補償決定，其依據：《市人民政府辦公室關于印發<某甲市城鄉居民基本醫療保險實行辦法>的通知》、某市《關于進一步完善某市2016年新型農村合作醫療統籌補償方案的通知》《某市新型農村合作醫療意外傷害住院補償辦法（試行）》，上述3份規范性文件規定“醫療事故產生的費用、醫療糾紛造成的意外傷害”均不屬醫?；鹬Ц斗秶?。楊某某于2019年4月19日訴至某市法院。某市法院認為，市醫療保障局依據的3份規范文件合法有效，判決駁回楊某某的訴訟請求。楊某某不服，申請再審，被法院裁定駁回。楊某某向檢察機關申請監督。某市檢察院認為，某市法院適用的3份規范性文件，違反了《中華人民共和國保險法》的規定，擴大了不納入醫保金支付范圍，將不納入基本醫療保險支付范圍的醫療費用擴大到“因醫療事故所發生的費用”，減損了公民合法權益。本案屬醫療事故，楊某某個人負擔65374.41元無法納入醫保支付范圍。某市檢察院以法院適用法律錯誤提請抗訴?？紤]到楊某某實際困難，為其申領救助金5000元。上級檢察院提出抗訴，該市中級法院于2023年7月17日依法改判由某市醫保局支付楊某某醫療保障待遇。檢察機關積極參與溯源治理，就規范性文件違背上位法問題，向某市人大匯報。目前《關于進一步完善某市2016年新型農村合作醫療統籌補償方案的通知》《某市新型農村合作醫療意外傷害住院補償辦法（試行）》已經廢止。
【典型意義】
國家建立基本醫療保險制度，旨在保障公民在疾病等情況下依法從國家和社會獲得物質幫助的權利。地方性文件違背保險法規定，不當減損了當事人合法權益，檢察機關通過抗訴監督法院適用法律錯誤，同時，通過向人大匯報，促成規范性文件合法性審查，堵塞制度漏洞，切實維護社會穩定。
9.某市交通運輸局罰款類行政處罰行政非訴執行檢察監督案
【關鍵詞】
行政非訴執行 交通運輸 罰款 行政處罰
【案例簡介】
廣東省某市檢察院按照某市依法治市辦關于開展“行政處罰執行情況專項法治督察”的工作部署，通過審查人民法院對市交通運輸局行政非訴執行案件的裁判文書，并與市財政局應收未繳非稅收入數據、市交通運輸局行政執法數據進行比對、碰撞，發現該批案件線索。某市檢察院經調查，市交通運輸局辦理的行政處罰案件因存在事實認定錯誤、違法證據不充分、處罰對象錯誤等問題，被人民法院裁定不準予強制執行，但該局收到不準予裁定書后，在法定期限內未申請復議，其后也未及時對涉案行政處罰決定進行處理，未在執法環節形成閉環，行政相對人也一直背負行政違法信息記錄，對其權益造成損害。
檢察機關針對上述問題制發檢察建議書，建議一是完善行政執法程序，二是完善行政非訴案件申請強制執行工作機制，三是加強工作銜接推進執法辦案形成閉環。同時，檢察機關形成《關于行政處罰執行情況開展檢察監督工作的報告》，向市委依法治市辦作專項報告，還形成《檢察機關開展行政處罰執行情況專項檢察監督建議從四個方面推動行政執法法治化規范化建設》情況反映，被市委《信息快報》采編刊發。
市交通運輸局收到檢察建議書后，采納建議意見，依法撤銷64件被裁定不準予執行的案件，撤銷處罰金額22.7萬元。從健全完善行政執法相關程序、申請強制執行程序、強化案件閉環管理、有效保障行政相對人合法權益等方面，形成16項整改措施，在制度機制方面逐項優化落實。此外，雙方還建立《關于加強行政檢察與交通運輸行政執法銜接工作的意見》工作機制，以高質量法律監督助推交通運輸行政執法規范化建設。
【典型意義】
檢察機關圍繞道路交通安全與運輸執法領域專項監督主題，融入地方黨委法治先行示范城市建設中心工作，積極探索檢察監督與市委專項法治督察工作的銜接，立足行政檢察職能定位開展專項監督。通過行政非訴執行監督，充分發揮“一手托兩家”作用，對人民法院裁定不準予執行的行政非訴案件，以檢察建議的方式，督促交通運輸部門撤銷行政處罰決定，依法規范執法，有效保護當事人合法權益。建立健全行政執法與法律監督銜接機制，以高質量檢察監督推動交通運輸高質量發展。
10.某信息技術公司訴某市食藥監局、某市政府行政處罰檢察監督案
【關鍵詞】
過罰相當 抗訴改判 平等保護 優化營商環境
【案例簡介】
2016年8月，廣西某信息技術公司與某醫院簽訂《CT球管技術維修服務合同》，合同約定某公司為某醫院維修發生故障的CT機X射線管組件（簡稱球管），維修期間該公司為某醫院提供了臨時代用球管應急，該產品進口完稅后價格是194227.35元。因該球管未取得醫療器械注冊證，原某市食品藥品監督管理局（下稱市食藥監局）對某公司涉嫌違法經營作出行政處罰決定，依據《醫療器械監督管理條例》對某公司處以10倍罰款1942273.5元。案經復議、訴訟，法院認為：市食藥監局適用法定最低10倍的罰款并無不當，遂判決駁回某公司的訴訟請求。某公司不服，提出上訴和再審，法院以相同理由駁回。某公司向檢察機關申請監督。
檢察機關經調查核實，查明：市食藥監局曾對同案某醫院作出另一行政處罰，最終處以涉案球管貨值金額0.5倍罰款，即罰款97113.68元。檢察機關審查認為：根據《中華人民共和國行政處罰法》第五條的規定，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質、情節及社會危害程度相適應。某公司主觀目的在于維修原球管，沒有主觀故意，亦積極配合調查，在糾正違法行為和社會危害性方面與廣西某醫院的情形一致。對比市食藥監局對同一案件中球管使用單位某醫院罰款數額，綜合平衡考量兩方當事人的處罰幅度，案涉罰款明顯畸重，違反《中華人民共和國行政處罰法》規定的過罰相當和公正原則，被訴行政行為明顯不當。檢察機關依法提出抗訴。
法院采納檢察機關的監督意見，依法改判并責令重新作出行政處罰決定。后某市市場監督管理局決定減輕處罰，處違法經營的醫療器械貨值金額1倍罰款，即194227.35元。
【典型意義】
檢察機關在對行政處罰案件進行訴訟監督時，除了審查行政行為的合法性，還應對行政處罰的自由裁量是否符合過罰相當原則，進行合理性審查。對于法院裁判存在事實不清、確有錯誤的，檢察機關應當依法監督，及時糾正錯誤裁判，督促行政機關統籌好執法工作和服務市場主體的關系，避免因行政處罰不當束縛企業發展，服務保障企業守法合規經營。
